（一个月前给一家语文教育类报纸写的评论）

      由 “打假斗士”方舟子质疑青年作家韩寒作品有人代笔引发的争论，从春节前一直延续至今。这场发轫于网络，波及文化界、传媒界的舆论大潮，其规模大于近几年任何一场类似的话题讨论。

   对于韩寒是否代笔，质疑方不断找出“证据”，而支持韩寒的人则认为这些“证据”很脆弱，无法认定有人代笔。这种笔墨官司注定的结局是“信者恒信，疑者恒疑”，即使诉诸法庭，也很难有让双方都能接受的裁定。

   越来越多的人包括一些知名学者或媒体人，如央视评论员王志安、清华大学哲学系教授肖鹰、美国芝加哥社会科学系华裔教授赵鼎新，纷纷从围观加入到质疑者行列，乃是因为韩寒在这次论争中表现实在反常。也就是说，许多人很难理解17岁写出《三重门》那种旁征博引、知识含量大的长篇小说、几年前一篇雄文将著名文学评论家白烨骂得关闭博客的天才作家、青年意见领袖韩寒，这次在公众面如此大失水准。

韩寒自1999年《三重门》出版后而享大名，其能受到许多青少年读者的追捧甚至崇拜，得到一些学者的肯定与欣赏，乃是因为他的经历是一个对传统教育体制造成巨大冲击的“奇迹”：高一因包括语文在内的七门功课不及格而退学，尔后专司写作却一鸣惊人。在过去的十来年里，许多人便以韩寒为例来反证当下中小学语文教学的僵化、无趣和低效。在此次论争中，人们将韩寒以前接受采访的视频找出来，发现他在被问及文学知识时，几乎可以用贫乏来形容，他说他没看过中国古代四大名著，更不喜欢外国名著，而当问及某个有名作家的作品时，他总是用“还行”、“还可以”来敷衍。他面对如此巨大的公关危机时，所表现还不如一个普通的中学生，如将姚文元说成参加延安整风（当时姚才十岁左右）。其所发表的两篇博客本来想证明自己的实力，从而弱化公众质疑，却弄巧成拙，其根本原因是行文的基本功不过关，千余字的文章中，病句、错别字不少。如在《这一代人》的博文中，他说：“我要告诉我的少年校友，在这一万多天里，我犯下的各种错误和反思。”显然，很容易让人理解成“反思”也可以“犯下”。他发给某知名时评人的一段百余字的短信，也很不通顺，能找出数处硬伤。——在如此众目睽睽之时，仍然犯这样的低级错误，人们有理由怀疑其真实的文学水平，这也是“代笔门”疑云久久不能散去的重要原因。

这场“方韩之争”有助于我们进一步审视语文教育的常识。我们承认今天中国的中小学语文教学有这样那样的不足，大有可改进之处，但必须承认，学校教学仍然是绝大多数人获取语文知识最有效、最合适的途径。在社会分工越来越细、专业化程度越来越高的今天，靠家庭教育或自学而成为文学家的概率是非常小的。在文学方面，有些人具备天赋，但具备天赋的人不可能逾越语文教育的基础阶段，即听、说、读、写的基本训练。以“初唐四杰”的王勃为例，他如果不是在少年时受过严格的语文基本知识训练，读过大量的前人文章，积累丰富的词汇并能准确运用，他再有天赋，也不可能在二十六岁时写出流传千古有的《滕王阁序》。

即使语文教学模式、语文考试问题不少，但很难想象一个像韩寒这样从少年时就发表文学作品的人，针对考试略加训练，还会常常考不及格。语文考试，再僵化、无趣，也无非是对学生字、词、句和文章阅读等基础知识的掌握程度以及写作能力的考察。世上很难有背离常识的“奇迹”，文学领域也很难有语文基础知识差而能写出惊人之作的“天才”。我以为语文教学不论如何改革，但对常识的强调与坚守是不可变易的。这或许是“韩方之争”能带给我们的一点启示。