贵州省安顺市关岭近期发生一起重大案件，两位是堂兄弟的郭姓农民，在与警察的冲突中中弹而亡。当地第一时间宣布这两位农民是“袭警”、“抢枪”。若如其所言，那么这位开枪的警察乃是正确处置，不但不用负法律责任，还有可能受奖。可媒体深入调查发现，当时目击者所言与地方政府完全不一样，这两位死者并没有威胁警察的安全，有一个人倒下后，警察在后脑勺补了一枪，并威胁周围的人不要去抢救。

这样众目睽睽之下发生的案件，难道真能成为一个“罗生门”？当多政府如此急不可耐地宣布死者是“袭警”导致的悲剧，难道就能获得舆论的主导权？经过瓮安事件的贵州各级地方政府，难道还没吸取教训？政府过于草率的公布重大事件所谓的“真相”，反而很容易使自己陷于被动，因为在信息发达的今天，一点点破绽就会被公众质疑、追问，何况各地政府的公信力已面临巨大危机。如此，很可能为了掩盖一个谎言，而制造更多的谎言，最终滚雪球似的，将更多的官员、更高层级的政府卷入其中。

更令人疑窦丛生的是：当地镇政府和两位死者的家属签订“协议”，给各家赔偿35万元，要求家属在本月17日前将尸体下葬，并承诺不再提起民事诉讼。 就如匆匆忙忙宣布死者“袭警”一样，如此高效率地和死者家属签订赔偿“协议”，究竟是为什么呢？是花钱买稳定？还是用来遮蔽真相？

一个重大事件如何善后，必须建立在真相调查清楚的基础上。在公众对事件的经过强烈质疑的当下，就急忙给死者家属签订赔偿“协议”。且不说这个“协议”是否合法，正如网上许多人所言，两位农民如果真是“袭警”、“抢枪”，那么凭什么要给两家赔70万元呀？这70万元不是哪位官员的私款，是当地政府财政支出，纳税人的钱，不能如此不明不白地花出去。如此做就显得心虚了，让人不能不怀疑是为了堵死者家属的口，让其不再追究此事的真相。尤其令人生疑的是，要求尸体限期下葬。我们知道，在这样的案件中，尸体是重要的证据。几枪毙命，子弹从何处射入，只有在对尸体勘验的基础上，加上目击证人的证言，才能最大限度地还原真相。在公安部派员前来调查之时，要求尸体尽快下葬，意欲何为？

也许，对于当地的小老百姓来说，民不与官斗是一种无奈的现实，接受一笔不菲的赔偿金，可能家属真的噤声了，当地政府这笔“和谐费”起了作用。可是，如此重大的案件的真相，不仅仅关乎这两个农民的生命以及他们家属的悲伤，而是关乎社会的正义，法律的公平。  

试想一下，如果那位警察是滥用枪支，有故意杀人的嫌疑，70万元“封口费”让此事风平浪静，那么其后续的负面影响怎么说也不为过。不但开枪者没有受到法律应有的追究，很可能鼓励一些警察在与公民冲突中，轻率地开枪，那么不知还会有多少王家兄弟、刘家姐妹会丧命抢下，一句“袭警”就会洗脱警方和开枪者所有的责任；而若真是“袭警”，警察不得已开枪，所给的70万元赔偿，同样将造成相当坏的影响。那些真正的歹徒，袭警或抢枪中被击毙击伤，其家属可利用地方政府的软肋，要求巨额赔偿。-----关岭案件不就是先例吗？那么如此下去，袭警案件反而会增加，使正常执法的警察陷入更大的危险中，而各地政府将面临一系列的麻烦。

当然，对某个地方政府的官员来说，他们不会考虑这么多，不论用什么方式把这事糊弄过去，保住乌纱帽乃是上策。至于给这个社会带来长期的、全局的不利影响，买单者反正不是他们。