（没能刊发的评论） 药监系统近期又爆出大案，国家药监局副局长张敬礼涉嫌严重违纪，目前正接受组织调查，此前，同时还扯出了该局7位中高层官员涉嫌贪腐。

据最近一期《民主与法制时报》报道，张敬礼的“出事”源于他授意他人网上发帖，以报料的方式，指责国家药监局高层涉嫌任人唯亲等。一位消息人士透露：“网上有很多关于药监局内部的信息，而这些消息只有内部才能知道。为何发布于网上，后来经过查IP地址发现是张敬礼派他的秘书发布的，然后就开始调查此事。”也就是说，自己举报他人贪腐，最终引来自己的贪腐被查。

张敬礼栽在“内部不团结”上面，也可以说他违背了官场潜规则。张的遭遇不是个案，无独有偶，今年1月至4月，江西省国土厅三位副厅长相继落马，导火索是该厅的厅长主动举报这三位下属。原因还是这个班子“不团结”，三位副厅长在该厅任职时间很长，可谓根深蒂固，而后从外面调来的厅长开展工作很难，且权威不断受到副厅长的挑战，并发现自己办公室被人安了窃听器，于是对几位副厅长几乎气愤到怒发冲冠。

这样的情形在反腐败大案中是不多见的。一般说来，一个地区或一个部门的领导班子，彼此因工作或利益问题会有矛盾，甚至有很大的冲突，暗中角力手段层出不穷。但大伙会遵循一种“潜规则”，双方无论怎样斗得你死我活，也会寻求“内部解决”，轻易不会闹到媒体上，因为多数官员明白“一荣俱荣一损俱损”、“杀敌一千自损八百”的道理，大家都不是省油的灯，能完胜对方的可能性不大。而多数领导班子，能在一把手的领导下，消弭矛盾平息冲突，彼此之间的权力和利益结构达到一种平衡状态，做到“一致对外”。这种团结的班子如果有官员贪腐，除非有更大的外力介入，引发出“窝案”，一般说来很难出问题的。“要互相补台，不能互相拆台”成为多数在一个班子里共事官员的共识。

2002年甘肃兰州也出了一件类似的案子，市长张玉舜举报市委书记王军，最后两败俱伤，书记被隔离审查后，丢了官位，而举报书记的市长紧接着被“双规”，最终以受贿罪被判处有期徒刑12年。这档子事可谓殷鉴不远，按理说现在的官员智商不低，见识不浅，信息也不闭塞，应当会吸取教训，遵循矛盾内部消化的潜规则。可近两年来班子内部相互举报或向媒体爆料的事情越来越多，媒体近期报道的一起类似案件是上周的《南方周末》，佛山市高明区常务副区长梁瑞强授意他人网络发帖， “诬告”现任区委书记，以“涉嫌诽谤罪”被拘，后被变更为涉嫌受贿罪对梁瑞强立案侦查。这是否说明一些地区或部门官员群体之间的利益争夺趋于白热化？

对官员内部相互举报爆出的“腐败案”，旁观的公众且不可急着鼓掌喝彩，因为这种反腐形式对推荐权力监督与制约、减少权力腐败并没有制度上的推进意义。我们设想一下，如果这几起案件中，级别略低的官员和领导之间能彼此“尊重”，张敬礼、张玉舜、梁瑞强还会出事么？他们不出事难道就说明他们没有腐败？或者不再腐败？更值得警觉的是，为什么某部门或某地区的主要领导人在网上被人发帖“诽谤污蔑”，有关部门就会立马行动，利用一切技术手段很快将发帖人抓出来？如果“被污”者不是领导，他们的名誉能得到法律无微不至及时全面的“保护”么？而被“诽谤污蔑”的内容是否属实，谁来辨别？不能说举报者本人有贪腐的情节，那么他举报其领导的“贪腐”就一定失实。此时，决定举报者和被举报者命运的，不是事实的真相如何，法律的权威如何，而是彼此掌握的政治资源之强弱。

清朝常有督抚同城（管两、三个省的总督和一省长官巡抚在一个城办公，如湖广总督和湖北巡抚，两广总督和广东巡抚。总督级别高于巡抚，但彼此没有领导与被领导关系）而不和的事。可督抚矛盾再大，他们可能会相互向皇帝告状-----这也是皇帝愿意看到的，因为有利于驾驭封疆大吏。但不会在民间大肆宣扬对方的劣迹，这样就坏规矩了，家丑外扬，会让官员人人自危，皇帝也会不高兴，因为损害了朝廷的形象。张敬礼、张玉舜等人，为官智慧真不如清代的官员！