财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

贵州省安顺市关岭近期发生一起重大案件,两位是堂兄弟的郭姓农民,在与警察的冲突中中弹而亡。当地第一时间宣布这两位农民是“袭警”、“抢枪”。若如其所言,那么这位开枪的警察乃是正确处置,不但不用负法律责任,还有可能受奖。可媒体深入调查发现,当时目击者所言与地方政府完全不一样,这两位死者并没有威胁警察的安全,有一个人倒下后,警察在后脑勺补了一枪,并威胁周围的人不要去抢救。

这样众目睽睽之下发生的案件,难道真能成为一个“罗生门”?当多政府如此急不可耐地宣布死者是“袭警”导致的悲剧,难道就能获得舆论的主导权?经过瓮安事件的贵州各级地方政府,难道还没吸取教训?政府过于草率的公布重大事件所谓的“真相”,反而很容易使自己陷于被动,因为在信息发达的今天,一点点破绽就会被公众质疑、追问,何况各地政府的公信力已面临巨大危机。如此,很可能为了掩盖一个谎言,而制造更多的谎言,最终滚雪球似的,将更多的官员、更高层级的政府卷入其中。

更令人疑窦丛生的是:当地镇政府和两位死者的家属签订“协议”,给各家赔偿35万元,要求家属在本月17日前将尸体下葬,并承诺不再提起民事诉讼。 就如匆匆忙忙宣布死者“袭警”一样,如此高效率地和死者家属签订赔偿“协议”,究竟是为什么呢?是花钱买稳定?还是用来遮蔽真相?

一个重大事件如何善后,必须建立在真相调查清楚的基础上。在公众对事件的经过强烈质疑的当下,就急忙给死者家属签订赔偿“协议”。且不说这个“协议”是否合法,正如网上许多人所言,两位农民如果真是“袭警”、“抢枪”,那么凭什么要给两家赔70万元呀?这70万元不是哪位官员的私款,是当地政府财政支出,纳税人的钱,不能如此不明不白地花出去。如此做就显得心虚了,让人不能不怀疑是为了堵死者家属的口,让其不再追究此事的真相。尤其令人生疑的是,要求尸体限期下葬。我们知道,在这样的案件中,尸体是重要的证据。几枪毙命,子弹从何处射入,只有在对尸体勘验的基础上,加上目击证人的证言,才能最大限度地还原真相。在公安部派员前来调查之时,要求尸体尽快下葬,意欲何为?

也许,对于当地的小老百姓来说,民不与官斗是一种无奈的现实,接受一笔不菲的赔偿金,可能家属真的噤声了,当地政府这笔“和谐费”起了作用。可是,如此重大的案件的真相,不仅仅关乎这两个农民的生命以及他们家属的悲伤,而是关乎社会的正义,法律的公平。  

试想一下,如果那位警察是滥用枪支,有故意杀人的嫌疑,70万元“封口费”让此事风平浪静,那么其后续的负面影响怎么说也不为过。不但开枪者没有受到法律应有的追究,很可能鼓励一些警察在与公民冲突中,轻率地开枪,那么不知还会有多少王家兄弟、刘家姐妹会丧命抢下,一句“袭警”就会洗脱警方和开枪者所有的责任;而若真是“袭警”,警察不得已开枪,所给的70万元赔偿,同样将造成相当坏的影响。那些真正的歹徒,袭警或抢枪中被击毙击伤,其家属可利用地方政府的软肋,要求巨额赔偿。-----关岭案件不就是先例吗?那么如此下去,袭警案件反而会增加,使正常执法的警察陷入更大的危险中,而各地政府将面临一系列的麻烦。

当然,对某个地方政府的官员来说,他们不会考虑这么多,不论用什么方式把这事糊弄过去,保住乌纱帽乃是上策。至于给这个社会带来长期的、全局的不利影响,买单者反正不是他们。

话题:



0

推荐

十年砍柴

十年砍柴

355篇文章 1次访问 5年前更新

本名李勇,上世纪七十年代生于湖南省新邵县一个山村,1993年毕业于兰州大学中文系。先后栖身于北京某上市公司、国家某部委,1999年因国务院机构精简分流到《法制日报》,2008年10月,“告别圈养的记者生涯”, 入语文出版社,开始“四书”生涯:读书、写书、编书、卖书。作家和知名网络人。 我的邮箱是:liy303@hotmail.com

文章