（搜狐评论特稿）

近期，一句雷语又横空出世。就前一阵子引起公众强烈关注与愤慨的“宜黄强拆事件”，当地一位官员投书媒体，为当地执政者辩护。这位先生说：“从某种程度上说，没有强拆就没有我国的城市化，没有城市化就没有一个个‘崭新的中国’，是不是因此可以说没有强拆就没有‘新中国’？”（《财新网》10月12日）

这篇文章可以看作当下观察基层官员心态的一份经典范本，笔者在与各地基层官员打交道时，常常听到类似的论调。如果这种抱怨在官场体系内，对他们的上司而发，倒是应该给予几分理解与同情。在当下的政治生态中，一级压一级，在GDP的增长与维稳的要求双重夹击下，一些基层公务员确实觉得里外不是人。

通读这篇长文，我的第一个感觉是作者颇费了些功夫，遣词造句也很讲究。乍看起来，似乎蛮有道理，但是仔细一分析，整篇文章处处故意混淆概念，如果说有逻辑的话，那么只能说是“强盗逻辑”。——“强盗逻辑”的核心就是，只要能将财物抢到手，实现利益最大化，什么样的手段都是合理的。

如“没有强拆就没有‘新中国’”这句话，必须承认它是一个事实判断，也就是说它说出了事实。确实，这些年征地、强拆的如火如荼进行着，客观上促进了中国基础设施的发速发展，促进了中国的城市建设。但是“事实判断”并不等于“价值判断”。也就是说，不能说强拆带来了城市化，造就了“新中国”，就具有正当性。

且不说这样的“新中国”究竟是谁的新中国，这样的“城市化”究竟谁得利。即便是多数人从中得利了，就如这篇长文中说的那样，但因此就应该原谅、默许这种城市化中所有的罪恶与血腥么？我们知道，执政党在夺取政权之前的革命时期，许多骨干出身地主官僚家庭，他们祖上的财富可能是通过吸取民脂民膏甚至杀人放火得来的，由此这些革命者才能接受良好的教育，可以说他们是直接受益者。如果按这篇长文的“逻辑”，这些得到好处的人就应该为祖上非法得利喝彩，心安理得地享受这种好处，怎么可能去革命呢？去反对祖上那种掠夺民脂民膏的致富方式呢？

至于文中说个人利益应该让步公共利益，指责老百姓自私自利，更是不值一驳。这种论调在“极左”时期盛行，在“依法治国”已成为治国方略的今天，依然老调重弹，只能让人感觉到作者的理屈词穷。所谓集体利益，所谓公共利益，其来源必须是程序合法，公、私之间必须有明确的界线，否则，所谓公共利益、集体利益就会成为某些掌握公权力的人用来吞噬一切的怪兽。民主政治架构下的“少数服从多数”只能用于公共事务管理，比如说一个业委会选哪一个物业公司，由于意见分歧，不得已由所有业主投票来决定。但这种方式不能用于对公民人身权和财产权的处置，公民的生命、财产、自由不经司法审判不能被剥夺，这是现代社会人权保护重要的原则之一。也就是说，九个人不能决定剥夺另一个人的财产。前不久国美大股东和董事局的争议其实很好地诠释这一点。在对董事局成员的聘任上，只能投票决定，多数票赞成陈晓留任，尽管大股东黄光裕讨厌陈晓，也只能接受。但是，多数股东决不能在股东大会上作出决定，没收黄光裕32%的股份。有网友对此做了一个精彩的比喻：假如这位宜黄官员自杀，他的器官就可以救二十条人命，这是多大的公共利益啊，那么他会选择自杀么？

这种用集体利益、人民意志的名义来伤害具体一个公民的利益甚至生命的事例，在过去几十年里，中国这块土地上并不少见。没有程序的公正，没有法律的制约，“人民”这个看上去很美的词，一定会被少数人绑架、僭用，然后遇佛杀佛、遇神杀神。改革开放已经三十多年了，中国的法律体系已相当健全，可这种观念在存留在相当一部分基层官员的脑中，不能不让人忧虑